近代民族国家形成就是战争不断，资本原始积累就是征服殖民地，直至两次世界大战，哪次不是西方民主国家之间自己打起来的？难道只有独裁君主可以发动战争，民主议会和人民投票就不会通过发动战争的议案吗？被讴歌数百年的民主，到现在为止还是以民族国家为单位的不属于全人类。
比方说，没有人不知道人民币升值将加大中国出口企业的成本。反正有央行拿基础货币顶着，谁当坚决顶住要人民币升值压力的英雄都容易。
这是同一事件的另外一面。譬如政府要向国际市场采购，没有外汇在手，老外怕是不认账的。本系列评论的汇率体制主张，概括起来就是一个要点，这就是政府入市购汇，必须受其预算收入的硬约束，用真金白银，而不能靠央行的基础货币。问题是政府执法有代价。但政府抽税不能无限进行，以上文监狱之价因过度管制而大涨的思路看问题，政府抽税也受到制约就是了。
市场里的收益者呢？永远得了便宜卖乖——不吭声低头数钱便是。格林斯潘算不错，下岗后写的回忆录里认了一句：幸亏物美价廉的中国制造，让他大手降息却没有引起美国通胀。正是因为凯恩斯的重大影响，在1946年他逝世时，英国《泰晤士报》的讣告中就曾称：要想找到一位在影响上能与之相比的经济学家，我们必须上溯到亚当·斯密。
数年前，《凯恩斯传》的作者罗伯特·斯基德尔斯基曾在这部巨着的结尾预言：只要这个世界有需要，凯恩斯的思想就会一直存在下去。可以认为，凯恩斯的影响一直在，时隐时现、时弱时强。哈耶克晚年一次访谈中亲口承认，正是伦敦经济学院的院长罗宾斯先生看不顺眼凯恩斯在剑桥的风光和日益俱增的理论影响，才专门从奥地利请来当时只有35岁的小伙子哈耶克来伦敦，做他对付和批判凯恩斯经济理论的枪手。正是由于凯恩斯和哈耶克的主要著作和思想都是极其艰涩难懂，多年来，这两大思想巨人也成了被人们误读最多的经济学家。
第二次世界大战后数十年的经济繁荣，被称为凯恩斯革命时代，这足以说明了其巨大影响。这与哈耶克形成了鲜明的对照。
上帝好像正是为了凯恩斯而造了一个哈耶克，或反过来说，正是为哈耶克后来的成就和巨大影响而先造了一个凯恩斯。加上网络搜索时代的突然来临，今天还有几人能坐下来读些旧书经典？一些名家大腕说凯恩斯和哈耶克是什么，大家就人云亦云、众传我播，结果把哈耶克、凯恩斯等这些人类思想史上的大家理解和传播得面目全非。但愿笔者的重读经典系列，能够尽量接近这些大师思想的原义，而不再产生新的误读，且尽量少些延异。说凯恩斯是影响当代人类经济社会进程的经济学家，可能没有多少争议。
2008年的世界经济衰退突然来袭，世界各国政府包括中国政府的决策层又几乎不无例外地重操凯恩斯主义的宏观刺激计划与政府干预，再一次验证了斯基德尔斯基的这一预言。说哈耶克也是一位影响人类社会历史进程的思想巨擘，可能就有一些不同意见了。记得当代法国大哲学家德里达生前曾提出过一个播撒（dissemination）理论，意思大致是说，一旦某一思想家把自己的着述出版或发表了出去，原来的文字思想好像就成了独立生命的种子，在人世间和思想界不断地播撒。殊不知这均是对这两位杰出经济学家和思想大师的误读。
一直到1992年逝世前，哈耶克还悻悻地说，他一生最大的遗憾是没有好好地清算凯恩斯的思想和理论。然而，似乎有点奇巧的是，凯恩斯与哈耶克，在经济理论、政策导向上，却有着截然不同的见解，可谓是一对宿敌。
然而，尽管凯恩斯语言极其优美，但他的《通论》也是一本举世公认的晦涩难懂的书，以致像美国当代经济学泰斗萨缪尔森这样的大师也承认很长时间读不懂这本书，并在20世纪50年代还说在麻省剑桥没有任何其他人真正知道该书的内容是什么。另一方面，大家又几乎全把凯恩斯想当然作为一个主张大政府、赤字财政、国有化和政府干预主义的鼻祖。
前苏联、东欧国家的社会转型，中国、越南等国家的市场化改革，也似乎是标识了哈耶克所信奉的市场经济理念的凯旋。现在，凯恩斯和哈耶克两大思想巨人的思想和理论在当今世界仍在不断地播撒和延异（la diff口rance）。然而，细想一下，从20世纪20-40年代以奥斯卡·兰格和阿巴·勒纳等经济学家为一方，以米塞斯和哈耶克为另一方的社会主义可行性大论战，到1944年一出版就石破天惊的《通向奴役之路》，再到1960年的《自由的宪章》和1988年的《致命的自负》，哈耶克数十年持之以恒所宣扬的自由市场经济理念，以及他对中央计划经济的理论批判，曾唤醒了世界各国多少人对中央计划经济的效率和可行性的盲信和迷梦？美国里根总统和英国撒切尔夫人等西方保守主义政府在20世纪70年代末和80年代初所推行的私有化改革和减少政府对市场干预政策，可以被认为是哈耶克思想和理念的实现。他在1936年出版的一本薄薄的《就业、利息和货币的一般理论》（简称《通论》），不仅创生了宏观经济学，从而有了微观经济学和宏观经济学的理论分野，而且他的思想观念和政策主张，亦在1929－1933年的大萧条后被西方国家的政府所普遍采用。世界当代理论经济学的殿堂中群星灿烂，然而，能够对整个当代人类经济社会进程产生深远影响的，数来可能只有两个经济学家，那就是凯恩斯和哈耶克。自幼受德奥思辨哲学语言教育的熏陶，加上其研究领域横跨经济学、哲学、法学、政治学以及心理学诸多领域，使得哈耶克的语言极其晦涩难懂。
近些年来，我接触到许多外国经济学的教授、法学家和其他社会科学领域的名家，好像大家都说哈耶克的思想和文着极其难懂，甚至连芝加哥大学法学院的前院长都直言告诉我说他读不懂哈耶克。于是，在本专栏中，笔者将重读哈耶克、重读凯恩斯
毕竟，从响当当的真金白银到被持币人弃之如敝帚的最劣币之间，还有不小的空间。抛开这点不谈，倘若充当货币储备的商品之价波动，货币的币值也跟着波动，那又何来币值之稳定。
更麻烦的问题是，管制引起货币的不断创新，以至于最后连什么是货币也难以清楚定义。这里货币准则的意思是，究竟遵循何种原则，来决定不以实物储备为后盾的法定货币的供应量？抽象的准则，讲起来可以是很多的。
余下的问题是，人民币要如何约束自己的供给量，才能维系币值稳定？人民币究竟以何为锚，才能最大限度维系货币购买力的含金量？货币好歹总有一个锚。此锚的问题是，实物储备有巨大的耗费，付得起还是付不起呢？像人民币这样自诞生之日就从不依赖实物储备的货币，突然有一天要重建实物储备，又谈何容易？以当下M2高达70多万亿的人民币为例，按市价买任何一种实物商品来充当储备，耗资都是天文数。最主要的发现是，在广义货币供应量与物价指数之间存在着可靠的因果联系。那样胡来的货币，为什么没有印得更多、发得更烂？是印刷速度跟不上吗？如是，印刷速度就构成这些劣币之锚。
但是选锚的困难，不仅仅是技术性的。放眼看，包括黄金白银在内，所谓市价稳定的商品，现在还真的是举世罕有。
他的理由，正是在自己管不住货币的地方，固定汇率也许可以强制约束通货的滥发。删繁就简，可以归为两大类：直接约束货币的供应量，或着眼于货币影响物价的后果，以某种物价指数来约束货币的供应量。
后者的应用就多了，譬如当下欧美多国的通货膨胀目标制（inflationtarget-ing），就是锁定通胀指数或所谓核心通胀指数的变化，来决定货币政策的松紧。这样看，选锚的高下决定货币的命运。
比如给定矿产储藏，究竟哪一种金属当上了货币，就是选的结果。如果政府、企业以及居民家庭，一律拿真金白银在市场上购汇，那么人民币汇率稳定的目标，并不难实现。这就是选一种或几种本身市价不易变动的商品，充当约束人民币供应量的基准。还不要说，央行真要出手购置实物储备，其市价可能翻到天上去了。
毕竟两害相权取其轻，完全废掉一种流行的货币，对交易的损害太大。余下的，就在信用货币的框架里打主意，选一个抽象的货币准则好了。
如是，人民币就被央行储备的黄金白银锚住了，人民币的币值就相当于真金白银的购买力，因此不会轻易变毛。由此，为争取物价的稳定，非把货币置于非人格化准则之下不可。
其实，货币是因为大家都接受才成其为货币的。掩卷而思，人类并不总是为了寻找更锚得住的货币才发明纸币的吧？那是逆向淘汰的结果，贵金属货币遭废黜，可能恰恰是因为其锚太牢靠。
评论留言